• 1

    Comparación entre la ecografía pulmonar transtorácica y el método clínico para confirmar la posición del tubo de doble luz izquierdo en anestesia torácica. Estudio piloto

    Revista Española de Anestesiología y Reanimación 2015;62(6): 305-312

    medes_medicina en español

    ÁLVAREZ-DÍAZ N, AMADOR-GARCÍA I, FUENTES-HERNÁNDEZ M, DORTA-GUERRA R

    Revista Española de Anestesiología y Reanimación 2015;62(6): 305-312

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: Objetivo : Comparar la capacidad de la ecografía pulmonar y del método clínico para confirmar una intubación selectiva mediante un tubo de doble luz izquierdo en cirugía torácica electiva. Material y métodos : Estudio observacional, ciego y prospectivo, realizado en el quirófano de cirugía torácica de un hospital universitario en el que a un grupo de 105 pacientes consecutivos, de un total de 130, tras la intubación traqueal con un tubo de doble luz izquierdo se les confirmó la posición del tubo clínicamente y por ecografía para, finalmente, aplicarles la confirmación fibrobroncoscópica considerada estándar de referencia. Bajo ventilación manual, tras el pinzamiento secuencial de los lúmenes traqueal y bronquial, la confirmación clínica se realizaba mediante auscultación, capnografía, visualización de los movimientos del tórax y percepción de la compliancia pulmonar en la bolsa reservorio. La confirmación ecográfica se practicaba mediante la visualización del deslizamiento pulmonar, los movimientos diafragmáticos y la aparición del signo pulso pulmón. Resultados : La sensibilidad del método clínico fue del 84,5%, la especificidad fue del 41,1%, el cociente de probabilidad positivo fue 1,44, y el cociente de probabilidad negativo fue 0,38. La sensibilidad del método ecográfico fuel 98,6%, la especificidad fue del 52,9%, el cociente de probabilidad positivo fue 2,10, y el cociente de probabilidad negativo fue 0,03. La comparación del contraste de sensibilidades y especificidades de ambos métodos se realizó mediante el test de McNemar. Había una diferencia significativa entre la sensibilidad del método ecográfico y el método clínico (p = 0,002), no encontrándose diferencia significativa entre las especificidades de ambos test (p = 0,34). El nivel de significación estadístico considerado fue p < 0,01. Conclusión : El método ecográfico fue superior al clínico para comprobar la correcta colocación del tubo de doble luz izquierdo, pero para diagnosticar la malposición del tubo no se puede asegurar que haya diferencias entre ambos métodos.

    Notas:

     

    Palabras clave: Anestesiología, Diagnóstico, Diagnóstico por imagen, Estudio piloto, Estudios observacionales, Estudios prospectivos, Evaluación de procedimientos y técnicas médicas, Intubación intratraqueal

    ID MEDES: 98503 DOI: 10.1016/j.redar.2014.06.005 *



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.