1
La prueba de escaleras limitada por altura podría sustituir a la prueba estándar en la evaluación funcional previa a la resección pulmonar. Estudio piloto
Archivos de Bronconeumología 2015;51(6): 268-272
NOVOA NM, RODRIGUEZ M, GÓMEZ MT, JIMÉNEZ MF, VARELA G
Archivos de Bronconeumología 2015;51(6): 268-272
Resumen del Autor:
Introducción : El objetivo de este estudio es conocer si en una prueba de subir escaleras en la que solo se asciende una altura fija de 12 m se desarrolla una potencia similar a la de la prueba estándar, lo que significaría que ambas son equivalentes. Método : Estudio prospectivo, observacional de medidas repetidas en 33 pacientes consecutivos valorados para resección pulmonar. Prueba estándar: límite de 27 m de altura; prueba altura fija: 12 m. Se monitorizaron saturación de oxígeno y frecuencia cardiaca al inicio y al final del ejercicio y se midió el tiempo de esfuerzo. La potencia desarrollada en cada prueba se calculó (Watt1: estándar y Watt2: altura fija) mediante: Potencia (Watt) = peso (kg)*9,8*altura (m)/tiempo(seg). Para evaluar la equivalencia entre potencias, se construyó un modelo de regresión lineal y se contrastaron gráficamente los residuos. Los valores de las potencias se analizaron mediante el método de Bland y Altman. Resultados : Veintiún varones y 12 mujeres realizaron ambas pruebas. Edad media 63,2 ± 11,2. Solo 12 pacientes terminaron la prueba estándar. Todos acabaron la prueba de 12 m. Los valores de potencia alcanzados fueron Watt1: 184,1 ± 65 y Watt2: 214,5 ± 75,1. En la regresión lineal, R 2 fue 0,67. No se encontró ningún sesgo en la distribución gráfica de los residuos. El análisis de Bland y Altman mostró que 32 de los 33 valores de potencia estaban dentro de las 2 desviaciones estándar de las diferencias entre métodos. Conclusión : Los resultados muestran un nivel razonable de concordancia entre ambas pruebas de subir escaleras por lo que la prueba corta podría sustituir a la estándar.
Introducción : El objetivo de este estudio es conocer si en una prueba de subir escaleras en la que solo se asciende una altura fija de 12 m se desarrolla una potencia similar a la de la prueba estándar, lo que significaría que ambas son equivalentes. Método : Estudio prospectivo, observacional de medidas repetidas en 33 pacientes consecutivos valorados para resección pulmonar. Prueba estándar: límite de 27 m de altura; prueba altura fija: 12 m. Se monitorizaron saturación de oxígeno y frecuencia cardiaca al inicio y al final del ejercicio y se midió el tiempo de esfuerzo. La potencia desarrollada en cada prueba se calculó (Watt1: estándar y Watt2: altura fija) mediante: Potencia (Watt) = peso (kg)*9,8*altura (m)/tiempo(seg). Para evaluar la equivalencia entre potencias, se construyó un modelo de regresión lineal y se contrastaron gráficamente los residuos. Los valores de las potencias se analizaron mediante el método de Bland y Altman. Resultados : Veintiún varones y 12 mujeres realizaron ambas pruebas. Edad media 63,2 ± 11,2. Solo 12 pacientes terminaron la prueba estándar. Todos acabaron la prueba de 12 m. Los valores de potencia alcanzados fueron Watt1: 184,1 ± 65 y Watt2: 214,5 ± 75,1. En la regresión lineal, R 2 fue 0,67. No se encontró ningún sesgo en la distribución gráfica de los residuos. El análisis de Bland y Altman mostró que 32 de los 33 valores de potencia estaban dentro de las 2 desviaciones estándar de las diferencias entre métodos. Conclusión : Los resultados muestran un nivel razonable de concordancia entre ambas pruebas de subir escaleras por lo que la prueba corta podría sustituir a la estándar.
Introduction : The objective of this study was to investigate whether a patient's maximum capacity is comparable in 2 different stair-climbing tests, allowing the simplest to be used in clinical practice. Method : Prospective, observational study of repeated measures on 33 consecutive patients scheduled for lung resection. Stair-climbing tests were: the standard test (climb to 27 m) and the alternative fixed-altitude test (climb to 12 m). In both cases, heart rate and oxygen saturation were monitored before and after the test. The power output of stair-climbing for each test (Watt1 for the standard and Watt2 for the fixed-altitude test) was calculated using the following equation: Power (watt) = weight (kg)*9.8*height (m)/time (sec). Concordance between tests was evaluated using a regression model and the residuals were plotted against Watt1. Finally, power output values were analyzed using a Bland-Altman plot. Results : Twenty-one male and 12 female patients (mean age 63.2 ± 11.2) completed both tests. Only 12 patients finished the standard test, while all finished the fixed-altitude test. Mean power output values were Watt1: 184.1 ± 65 and Watt2: 214.5 ± 75.1. The coefficient of determination (R 2 ) in the linear regression was 0.67. No fixed bias was detected after plotting the residuals. The Bland-Altman plot showed that 32 out of 33 values were within 2 standard deviations of the differences between methods. Conclusions : The results of this study show a reasonable level of concordance between both stair-climbing tests. The standard test can be replaced by the fixed-altitude test up to 12 m.
Traducir
Notas:
Palabras clave:
Capacidad cardiopulmonar, Ergometría, Estudio piloto, Evaluación de procedimientos y técnicas médicas, Neumología, Selección de pacientes, Tratamiento, Tratamiento quirúrgico
ID MEDES:
98185
DOI: 10.1016/j.arbres.2014.09.012 *
* RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.