• 1

    Identificación de eventos adversos en pacientes hospitalizados por gripe

    Revista de Calidad Asistencial 2015;30(1): 17-23

    medes_medicina en español

    ARANAZ-ANDRÉS JM, GEA-VELÁZQUEZ DE CASTRO MT, JIMÉNEZ-PERICÁS F, BALBUENA-SEGURA AI, MEYER-GARCÍA MC, LÓPEZ-FRESNEÑA N, MIRALLES-BUENO JJ, OBÓN-AZUARA B, MOLINER-LAHOZ J, AIBAR-REMÓN C

    Revista de Calidad Asistencial 2015;30(1): 17-23

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: Objetivos : Testar la fiabilidad interobservador de la guía de cribado y del formulario modular de revisión (MRF2) para identificar eventos adversos (EA). Comparar la incidencia de EA entre un grupo de pacientes sometidos a precauciones de aislamiento de contacto y gotas por gripe frente a un grupo de pacientes no aislados. Método : Estudio de casos y controles anidados en una cohorte. Los casos son 50 pacientes sometidos a precauciones de aislamiento por gripe, y los controles son 50 pacientes ingresados y no aislados. Resultados : La incidencia de EA varía entre el 10 y el 26% por efecto del observador (26% [IC 95%: 17,4-34,60%]; 10% [IC 95%: 4,12-15,88%]; 23% [IC 95%: 14,75-31,25%]). Es siempre menor en la cohorte expuesta al aislamiento que en la no expuesta, y esa diferencia alcanza significación estadística cuando aplicamos el criterio de máxima exigencia en la definición de caso. La concordancia respecto del cribado fue buena (porcentaje simple de concordancia superior al 76%; índice Kappa entre 0,29 y 0,81). La concordancia respecto de la identificación precisa de EA relacionado con la asistencia fue menor (porcentaje de concordancia entre el 50 y el 93,3%; índice Kappa de 0,20 a 0,70). Conclusiones : Antes de realizar un estudio epidemiológico sobre EA hay que analizar la fiabilidad interobservador para mejorar la precisión de los resultados y, por ende, la validez del estudio. Los revisores presentan diferentes grados de concordancia. El índice Kappa muestra niveles elevados para la guía de cribado, no así para la identificación de EA. Sin una buena metodología no se pueden garantizar los resultados alcanzados y, consecuentemente, las decisiones tomadas a partir de ellos. Por tanto, los investigadores han de ser garantes del método utilizado y este debe acercarse lo más posible al óptimo alcanzable.

    Notas:

     

    Palabras clave: Aislamiento de pacientes, Calidad asistencial, Complicaciones, Escalas de valoración, Estudios de cohortes, Estudios observacionales, Estudios retrospectivos, Gripe, Seguridad del paciente, Variaciones dependientes del observador

    ID MEDES: 96346 DOI: 10.1016/j.cali.2015.01.002 *



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.