• 1

    Resultados oncológicos en pacientes potencialmente candidatos a vigilancia activa sometidos a prostatectomía radical

    Actas Urológicas Españolas 2013;37(10): 603-607

    medes_medicina en español

    BLÁZQUEZ C, HERNÁNDEZ V, DE LA PEÑA E, DÍAZ FJ, MARTÍN MD, DE LA MORENA JM, LLORENTE C

    Actas Urológicas Españolas 2013;37(10): 603-607

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: Objetivo Determinar si existen diferencias en cuanto a seguridad oncológica tras prostatectomía radical (factores anatomonopatológicos y recidiva bioquímica) en función de los criterios de inclusión empleados en 2 protocolos de vigilancia activa (VA). Material y métodos Cuatrocientos cuarenta y dos pacientes con cáncer de próstata (CP) localizado sometidos a prostatectomía radical laparoscópica en nuestro centro entre agosto de 2003 y diciembre de 2009. Seleccionamos pacientes con CP de bajo riesgo, potenciales candidatos a un programa de vigilancia activa. Se dividieron los pacientes en 2 grupos; grupo i : cumplían los criterios más estrictos descritos por Epstein (dPSA < 0,15; T1/T2a; < 2 cilindros positivos; Gleason ≤6; < 50% de afectación del cilindro) y grupo ii : cumplían criterios más laxos descritos por Klotz (PSA ≤ 10 o < 15 en mayores de 70 años, Gleason ≤ 6 o < 7 [3 + 4] en mayores de 70 años). Comparamos ambos grupos para determinar diferencias en cuanto a estadio patológico, márgenes positivos y recidiva bioquímica tras la prostatectomía radical. Resultados De los 442 pacientes un 48%(213 pacientes) habrían sido potenciales candidatos a un programa de VA. Del total de pacientes operados el 17% (76 pacientes) cumplían criterios según Epstein y un 48%(213 pacientes) según Klotz. Comparando los pacientes de ambos grupos no existieron diferencias estadísticamente significativas en la presencia de pT3 (7,9 vs 10,8%) p = 0,55, márgenes positivos (22,4 vs 28,3%) p = 0,41, ni recidiva bioquímica a 3 años (5,3 vs 5,6%) p = 0,86. Conclusiones En nuestra serie, en pacientes teóricamente candidatos a inclusión en un programa de vigilancia activa, no encontramos diferencias en cuanto a porcentaje de pacientes con estadio patológico pT3, márgenes positivos ni recidiva bioquímica en función de los criterios clínicos de inclusión empleados.

    Notas:

     

    Palabras clave: Cáncer de próstata, Estudios de cohortes, Estudios observacionales, Estudios prospectivos, Evolución clínica, Prostatectomía, Urología

    ID MEDES: 85566 DOI: 10.1016/j.acuro.2013.02.015 *



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.