• 1

    Resultados de prostatectomía radical en pacientes con criterios para vigilancia activa (Active Surveillance)

    Archivos Españoles de Urología 2013;66(4): 342-349

    medes_medicina en español

    DELLAVEDOVA T, PONZANO RM, SARRÍA JP, MINUZZI PG, NÓBILE RH, MINUZZI FG

    Archivos Españoles de Urología 2013;66(4): 342-349

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: OBJETIVO: Los avances en el diagnóstico del cáncer de próstata (CaP) permiten detectar cada vez más neoplasias, muchas de ellas con bajo riesgo de progresión. Esto conlleva la posibilidad de “sobrediagnóstico” y consecuente “sobretratamiento”. En consecuencia, existe una tendencia a ofrecer alternativas al tratamiento activo, entre éstas la vigilancia activa (VA) o active surveillance. Sin embargo, hay pacientes en VA que requieren tratamiento definitivo y que, tras operarlos, no corresponden a casos de “bajo riesgo”. Examinamos retrospectivamente pacientes tratados con prostatectomía radical que cumplían criterios para tumores de bajo riesgo y analizamos los resultados.
    MÉTODO: De 190 pacientes prostatectomizados entre enero de 2004 y diciembre de 2008, seleccionamos 21 con criterios de Epstein para tumores de bajo riesgo. Analizamos número de tumores localizados, subestadificación por biopsia, subestimación del score de Gleason, márgenes quirúrgicos y PSA postoperatorio.
    RESULTADOS: Media de edad: 58.6 años, media de PSA: 6.6 ng/ml; score de Gleason predominante: 6 (3+3); 76%: tumores unilaterales, 90%: localizados, 10% tenía extensión extracapsular, no hubo compromiso de vesículas seminales; 15% de los pacientes tuvo score de Gleason >6 y 30% márgenes quirúrgicos positivos; 85% tuvo su primer PSA postoperatorio <0.10 ng/ml y 75% permanece libre de recidiva bioquímica. Según los criterios del Johns Hopkins de “tumor incurable”, nuestra serie tuvo 28%.
    CONCLUSIONES: El CaP de bajo riesgo incluye pacientes que pueden tener mayor riesgo que el estimado. En nuestra serie tuvimos 10% de enfermedad extracapsular, 15% de subestadificación del score de Gleason y 25% de recidiva bioquímica, lo que prueba que los criterios actuales no garantizan buenos resultados oncológicos. La VA ofrece buena calidad de vida y margen de seguridad aceptable, se puede proponer hasta realizar el tratamiento definitivo. Es necesario redefinir los criterios de inclusión mientras se esperan aportes en imágenes y nuevos marcadores para evaluar el riesgo de cada paciente y así poder ofrecerle la mejor opción

    Notas:

     

    Palabras clave: Argentina, Cáncer de próstata, Estudios observacionales, Estudios retrospectivos, Prostatectomía, Urología

    ID MEDES: 81529



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.