• 1

    Piperacilina-tazobactam en perfusión continua o expandida frente a perfusión intermitente

    Farmacia Hospitalaria 2012;36(5): 424-429

    medes_medicina en español

    ACOSTA GARCÍA H, VICTORIA GIL-NAVARRO M, COTRINA LUQUE J, CISNEROS HERREROS JM, LEPE JIMÉNEZ JA, BAUTISTA PALOMA J

    Farmacia Hospitalaria 2012;36(5): 424-429

    Tipo artículo: Revisión

    Resumen del Autor: Objetivo El objetivo principal de esta revisión es analizar las diferencias de eficacia entre la administración en perfusión intermitente y la administración en perfusión continua/expandida de piperacilina-tazobactam. Como objetivos secundarios se analizan las diferencias en seguridad, parámetros farmacocinéticos/farmacodinámicos y coste-efectividad entre las 2 formas de administración. Método Se realizaron 2 búsquedas bibliográficas independientes. Se encontraron un total de 38 artículos y finalmente se incluyeron en el estudio 6. Se analizaron los artículos incluidos y se recogieron las variables diseño, tratamiento administrado a cada grupo, número de pacientes total y perteneciente a cada grupo, variables recogidas en cada estudio y resultados. Resultados Se hallaron diferencias significativas en la variable principal en 2 de los 6 estudios incluidos a favor de la perfusión continua/expandida. En el estudio de Lodise et al. se encontraron diferencias (p = 0,04) en mortalidad (31,6% en perfusión intermitente vs 12,2% en perfusión continua/expandida). En el estudio de Lorente et al. se encontraron diferencias (p = 0,001) en curación clínica (56,5% perfusión intermitente vs 89,2% en perfusión continua/expandida). En cuanto a las variables secundarias solo se encontraron diferencias en uno de los estudios en la relación coste-efectividad a favor del grupo de perfusión continua/expandida. Conclusión Los datos analizados indican que la perfusión continua/expandida sería al menos igual de eficaz que la perfusión intermitente, y que podría ser más eficaz en pacientes más graves, o con infecciones por microorganismos más resistentes, como Pseudomonas aeruginosa . Además esta forma de administración es, en teoría, más coste-efectiva.

    Notas:

     

    Palabras clave: Administración y dosificación, Piperacilina, Revisión, Servicios de farmacia en hospitales, Tazobactam

    ID MEDES: 76485 DOI: 10.1016/j.farma.2011.06.013 *



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.