• 1

    Análisis de decisión en la evaluación económica del tratamiento de la uropatía obstructiva crónica

    Archivos Españoles de Urología 2011;64(9): 875-881

    medes_medicina en español

    LLANES GONZÁLEZ L, PÁEZ BORDA Á, REDONDO GONZÁLEZ E, SÁENZ MEDINA J, CRESPO MARTÍNEZ L, ALARCÓN PARRA RO

    Archivos Españoles de Urología 2011;64(9): 875-881

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: OBJETIVO: Demostrar cuál es la mejor decisión para tratar una uropatía obstructiva de larga evolución: la derivación urinaria convencional mediante un catéter ureteral doble J o la prótesis metálica termoexpandible Memokath 051, en base a la supervivencia estimada del enfermo, la cantidad de recambios de catéter que va a necesitar y el coste que cada acto terapeútico va a conllevar. MÉTODO: Se recogieron los datos de costes de la inserción de un catéter ureteral doble J teniendo en cuenta visitas preoperatorias y postoperatorias, acto quirúrgico con costes estructurales, médicos, de material fungible y de la prótesis. A continuación se hizo una simulación de los costes de inserción de una prótesis Memokath 051, en base a los datos del cateterismo ureteral. Se realizó un árbol de decisión y un análisis económico de Coste Efectividad (ACE) para medir la efectividad de las dos intervenciones sanitarias. A través de él se identificaron, cuantificaron y valoraron los costes de las dos alternativas de intervención sanitaria disponibles para alcanzar la resolución de la obstrucción ureteral. RESULTADOS: Los datos de costes de cada procedimiento son: catéter doble J en régimen de cirugía Mayor Ambulatoria (CMA) 1.275,44 ¬, prótesis metálica termoexpandible en CMA 4865,16 ¬, doble J con ingreso de 1 día 1424,52 ¬ y prótesis con ingreso de un día 5014,24 ¬. La diferencia de costes entre el catéter ureteral y la prótesis metálica termoexpandible es de 3589,72 ¬ por cada tratamiento en CMA a favor del catéter ureteral. CONCLUSIÓN: A pesar de su alto coste inicial la prótesis metálica termoexpandible ofrece ventajas económicas añadidas al catéter ureteral convencional doble J en el tratamiento de la obstrucción ureteral maligna. A partir del tercer cambio de catéter ureteral doble J, y si la supervivencia del paciente es lo suficientemente prolongada, la opción más coste efectiva es la prótesis metálica en régimen de CMA.

    Notas:

     

    Palabras clave: Catéter, Cateterismo, Cateterismo ureteral, Costos y análisis de costos, Derivación urinaria , Enfermedades crónicas, Obstrucción del tracto urinario, Stents, Toma de decisiones, Tratamiento, Tratamiento quirúrgico, Urología

    ID MEDES: 70544



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.