1
Diálisis peritoneal y trasplante. Experiencia de Grupo Centro de Diálisis Peritoneal (GCDP) en un camino de doble sentido
Nefrología 2011;31(4): 441-448
PORTOLÉS J, MORENO F, LÓPEZ-SÁNCHEZ P, MANCHA J, GÓMEZ M, CORCHETE E, DEL PESO G, BAJO MA, LLÓPEZ-CARRATALÁ R, FERNÁNDEZ-PERPEN A, GRUPO CENTRO DE DIÁLISIS PERITONEAL (GCDP) , REDINREN (CARLOS III, RED06/0016)
Nefrología 2011;31(4): 441-448
Resumen del Autor:
Introducción: Los pacientes trasplantados eligen diálisis
peritoneal (DP) en menor proporción que los incidentes.
Objetivo: Describir la supervivencia en técnica de los
postrasplantados (post-TX) y estudiar los factores
predictores de transferencia a hemodiálisis (HD). Método:
Estudio observacional, multicéntrico de incidentes (2003-
2010). Variable principal: Paso a HD. Comparación post-TX
frente a DP-de novo. Pacientes: 906 pacientes (54,8 años,
64,9% hombres) de 19 centros, con seguimiento hasta siete
años, un 8,4% receptores de trasplante. Etiologías:
glomerulonefritis 25,4%, nefropatía diabética 16,7%,
vascular 10,7%, intersticial 13,6%, poliquistosis renal
11,2%. Comorbilidad: índice de Charlson 5,1 (desviación
estándar, DE = 2,4), el 21,6% con diabetes mellitus (DM), el 24,0% con evento cardiovascular previo. El 71,6% inician
en diálisis peritoneal continua ambulatoria (DPCA) y el
resto en automática. Al mes de inicio, la función renal (FR)
es 7,3 (DE = 3,8) ml/min, Kt/V 2,6 (DE = 0,7), y el ClCr 96,3
(DE = 35,3) l/semana x 1,72 m2. Resultados: El
mantenimiento en técnica estimado por KM es de 1,85
años, con un intervalo de confianza [IC] al 95% de [1,68-
2,02] para la salida por cualquier causa y de 5,46 años [4,42-
6,50] para transferencia a HD. Durante el seguimiento
fueron sometidos a trasplante 306 pacientes (0,49
trasplantes por año en lista) y pasaron a HD 154. El mejor
modelo de regresión de Cox para paso a HD incluye: DM
con Hazard ratio (HR) 1,69 [1,19-2,40], trasplante previo:
1,63 [1,01-2,63] y edad 1,01 [1,00-1,02]. Los post-TX son más
jóvenes (43,8 frente a 55,3 años) y con menos comorbilidad
(DM 18,4 frente al 21,9%; CV 15,8 frente al 24,7%). Sin
embargo, presentan menos FR al inicio, 5,10 frente a 7,46
ml/min, y mayor pérdida de FR. Los pacientes post-TX pasan
a HD en mayor proporción (28,9 frente al 15,8%; p <0,006).
Limitaciones: Estudio observacional, ausencia de protocolo
común para paso a HD. Conclusión: La DP parece ser una buena técnica inicial por su baja mortalidad y alta tasa de
traspantes. Aunque el riesgo de paso a HD es mayor en los
post-TX, el tiempo que pasan en DP es suficiente para
considerarla como una buena opción de diálisis.
Introducción: Los pacientes trasplantados eligen diálisis
peritoneal (DP) en menor proporción que los incidentes.
Objetivo: Describir la supervivencia en técnica de los
postrasplantados (post-TX) y estudiar los factores
predictores de transferencia a hemodiálisis (HD). Método:
Estudio observacional, multicéntrico de incidentes (2003-
2010). Variable principal: Paso a HD. Comparación post-TX
frente a DP-de novo. Pacientes: 906 pacientes (54,8 años,
64,9% hombres) de 19 centros, con seguimiento hasta siete
años, un 8,4% receptores de trasplante. Etiologías:
glomerulonefritis 25,4%, nefropatía diabética 16,7%,
vascular 10,7%, intersticial 13,6%, poliquistosis renal
11,2%. Comorbilidad: índice de Charlson 5,1 (desviación
estándar, DE = 2,4), el 21,6% con diabetes mellitus (DM), el 24,0% con evento cardiovascular previo. El 71,6% inician
en diálisis peritoneal continua ambulatoria (DPCA) y el
resto en automática. Al mes de inicio, la función renal (FR)
es 7,3 (DE = 3,8) ml/min, Kt/V 2,6 (DE = 0,7), y el ClCr 96,3
(DE = 35,3) l/semana x 1,72 m2. Resultados: El
mantenimiento en técnica estimado por KM es de 1,85
años, con un intervalo de confianza [IC] al 95% de [1,68-
2,02] para la salida por cualquier causa y de 5,46 años [4,42-
6,50] para transferencia a HD. Durante el seguimiento
fueron sometidos a trasplante 306 pacientes (0,49
trasplantes por año en lista) y pasaron a HD 154. El mejor
modelo de regresión de Cox para paso a HD incluye: DM
con Hazard ratio (HR) 1,69 [1,19-2,40], trasplante previo:
1,63 [1,01-2,63] y edad 1,01 [1,00-1,02]. Los post-TX son más
jóvenes (43,8 frente a 55,3 años) y con menos comorbilidad
(DM 18,4 frente al 21,9%; CV 15,8 frente al 24,7%). Sin
embargo, presentan menos FR al inicio, 5,10 frente a 7,46
ml/min, y mayor pérdida de FR. Los pacientes post-TX pasan
a HD en mayor proporción (28,9 frente al 15,8%; p <0,006).
Limitaciones: Estudio observacional, ausencia de protocolo
común para paso a HD. Conclusión: La DP parece ser una buena técnica inicial por su baja mortalidad y alta tasa de
traspantes. Aunque el riesgo de paso a HD es mayor en los
post-TX, el tiempo que pasan en DP es suficiente para
considerarla como una buena opción de diálisis.
Background: Peritoneal dialysis (PD) seems to be a good
option to initiate renal replacement therapy (RRT), but
patients with graft failure choose PD less frequently than
incident patients (de novo). Objective: To describe patient
movements between PD and kidney transplantation (TX)
and risk factors for failure of the PD technique. Method:
Multicentre observational study of patients starting PD
between 2003 and 2009 with follow-up up until January
2010. Survival analysis based on switching from PD to HD
as an event using Kaplan-Meier (KM) and forward,
stepwise Cox proportional hazards models. Hazard ratio
and 95% confidence intervals (HR [CI]) are shown. Main
variable: Switch from PD to HD. Two-group comparison:
PD post transplant (post-TX) patients (76) compared to
pure incident PD (de novo-PD) patients (830). Patients:
906 PD patients from 19 public hospitals with a mean age
of 54.8 years (64.9% male); main ESRD aetiology:
glomerulonephritis (25.4%), diabetes (16.7%), vascularischaemic
(10.7%), interstitial (13.6%) and polycystic
(11.2%). Comorbidity conditions: Charlson Index 5.1 (SD
2.4); 21.6% diabetes mellitus (DM), 24.0% cardiovascular
(CV) events. Results: Mean follow-up period on PD: 1.85
years (95% CI [1.68-2.02 years]). KM estimation for
switching to HD due to PD failure was 5.46 years [4.42-
6.50 years]. At the end of follow-up, 88 patients had died,
154 had been transferred to HD and 306 had received a
graft (annual rate for patients on waiting list: 0.49 TX per
year on PD). The best Cox multivariate model for
switching from PD to HD includes: post-TX (HR: 1.63 [1.01-
2.63]), DM (HR: 1.69 [1.19-2.40]) and age (1.01 [1.00-1.02])
per year. Post-TX patients were younger (43.8 years vs
55.3 years) and with less comorbidity conditions than de
novo-PD patients (DM 18.4% vs 21.9%; CV 15.8% vs
24.7%). However post-TX patients had worse clinical
evolution with a rapid decline of renal function (¿-3.88 vs
1.8ml/min per year); a higher admission rate (0.9 vs 0.62
per year) but similar peritonitis rate (0.45 vs 0.53 episodes
per year). They also needed to be transferred to HD more
frequently (28.9% vs 15.8%; P<.006) and needed more
time to TX (4.8 years vs 1.7 years, Kaplan-Meier).
Consequently, time spent on PD was higher in the post-TX group (2.8 vs 1.8 year). Limitations: Observational study
with absence of a standard protocol to switch PD-HD.
Conclusion: PD seems to be a good first choice technique
due to low mortality and high TX ratio in our area. A
previous graft failure is associated with a higher rate of
PD-failure but time spent on PD is enough to consider this
technique as a good option.
Traducir
Notas:
Palabras clave:
Diálisis peritoneal, Estudios longitudinales, Estudios multicéntricos, Estudios observacionales, Mortalidad, Nefrología, Supervivencia, Trasplantes, Trasplantes de riñón
ID MEDES:
67627
DOI: 10.3265/Nefrologia.pre2011.May.10898 *
* RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.