1
Implicaciones clínicas y de salud pública del proyecto CARDIORISC
Hipertensión y riesgo vascular 2010;27(Supl.1): 19-25
BANEGAS J, RODRÍGUEZ-ROCA G
Hipertensión y riesgo vascular 2010;27(Supl.1): 19-25
Resumen del Autor:
Resumen Es bien conocido que el control adecuado de la hipertensión arterial (HTA) es bajo en la población y en ámbitos clínicos. Sin embargo, los médicos con frecuencia clasifican mal la presión arterial (PA) de sus pacientes en la consulta si lo comparamos con la medición mediante monitorización ambulatoria de la PA (MAPA). Esta información es importante para el mejor conocimiento del manejo de la PA en la práctica clínica y también para la salud pública. En este artículo presentamos la carga de subestimación y de sobrestimación del control de la PA descubierta al utilizar MAPA basándonos en datos del proyecto CARDIORISC, que incluye una amplia red de médicos españoles entrenados en MAPA. Resumen Cerca del 24% de los hipertensos tratados (con indicaciones de MAPA) tenía su PA controlada en la consulta, y el 52% estaba controlado de acuerdo con la MAPA diurna. Esto permite deducir una importante implicación clínica, un mensaje estimulante para los clínicos: que lo están haciendo mejor de lo que se concluye de los datos procedentes de encuestas convencionales. Resumen Además, la MAPA reveló que, en la consulta, el control de la PA es subestimado en 1 de cada 3 hipertensos y sobrestimado en 1 de cada 20 pacientes. En otras palabras, la carga de HTA controlada y no controlada no detectada es notable. Además, CARDIORISC estima aproximadamente unos 4 millones de hipertensos realmente controlados (basados en MAPA), en vez de 2 millones (basados en la medición en la consulta), y otros 4 millones de hipertensos realmente no controlados, en vez de 6 millones. Por ello, el médico debería ser consciente de su posible valoración inadecuada del control de la PA cuando sólo utiliza medios convencionales en la consulta. Asimismo, el conocimiento de estos datos puede orientar la planificación más eficiente de los recursos del Sistema Nacional de Salud, ya que muchos hipertensos que previamente eran etiquetados como ¿no controlados¿ están de hecho controlados. Sin embargo, el uso de la MAPA también hace que emerjan sujetos hipertensos no controlados que se creían controlados, y estos pacientes están en un riesgo cardiovascular mayor que el estimado en la consulta e implican costes adicionales. Resumen La disponibilidad de la MAPA es escasa en la clínica y parece justificado extender su uso. Afortunadamente, en el seguimiento de la hipertensión, la MAPA parece ser, en general, más coste-efectiva que las determinaciones convencionales de la PA.
Resumen Es bien conocido que el control adecuado de la hipertensión arterial (HTA) es bajo en la población y en ámbitos clínicos. Sin embargo, los médicos con frecuencia clasifican mal la presión arterial (PA) de sus pacientes en la consulta si lo comparamos con la medición mediante monitorización ambulatoria de la PA (MAPA). Esta información es importante para el mejor conocimiento del manejo de la PA en la práctica clínica y también para la salud pública. En este artículo presentamos la carga de subestimación y de sobrestimación del control de la PA descubierta al utilizar MAPA basándonos en datos del proyecto CARDIORISC, que incluye una amplia red de médicos españoles entrenados en MAPA. Resumen Cerca del 24% de los hipertensos tratados (con indicaciones de MAPA) tenía su PA controlada en la consulta, y el 52% estaba controlado de acuerdo con la MAPA diurna. Esto permite deducir una importante implicación clínica, un mensaje estimulante para los clínicos: que lo están haciendo mejor de lo que se concluye de los datos procedentes de encuestas convencionales. Resumen Además, la MAPA reveló que, en la consulta, el control de la PA es subestimado en 1 de cada 3 hipertensos y sobrestimado en 1 de cada 20 pacientes. En otras palabras, la carga de HTA controlada y no controlada no detectada es notable. Además, CARDIORISC estima aproximadamente unos 4 millones de hipertensos realmente controlados (basados en MAPA), en vez de 2 millones (basados en la medición en la consulta), y otros 4 millones de hipertensos realmente no controlados, en vez de 6 millones. Por ello, el médico debería ser consciente de su posible valoración inadecuada del control de la PA cuando sólo utiliza medios convencionales en la consulta. Asimismo, el conocimiento de estos datos puede orientar la planificación más eficiente de los recursos del Sistema Nacional de Salud, ya que muchos hipertensos que previamente eran etiquetados como ¿no controlados¿ están de hecho controlados. Sin embargo, el uso de la MAPA también hace que emerjan sujetos hipertensos no controlados que se creían controlados, y estos pacientes están en un riesgo cardiovascular mayor que el estimado en la consulta e implican costes adicionales. Resumen La disponibilidad de la MAPA es escasa en la clínica y parece justificado extender su uso. Afortunadamente, en el seguimiento de la hipertensión, la MAPA parece ser, en general, más coste-efectiva que las determinaciones convencionales de la PA.
Traducir
Notas:
Palabras clave:
Cardiología, Enfermedades cardiovasculares, España, Hipertensión, Hipertensión arterial, Monitorización ambulatoria de la presión arterial, Proyectos de investigación, Registros, Registros de enfermedades, Salud pública, Sociedades científicas, Tratamiento
ID MEDES:
65988
* RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.