• 1

    Comparación entre dilución en agar y otras 3 técnicas para la determinación de la sensibilidad de 228 aislamientos clínicos de bacilos gramnegativos no fermentadores

    Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica 2009;27(6): 331-337

    medes_medicina en español

    GÓMEZ-GARCÉS JL, ARACIL B, GIL Y

    Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica 2009;27(6): 331-337

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: Introducción La determinación de la sensibilidad de los bacilos gramnegativos no fermentadores (BGNNF) es problemática y se necesitan alternativas que resulten válidas. Métodos En esta serie se estudió un total de 228 aislamientos clínicos de BGNNF que incluían 85 cepas de Acinetobacter spp., 80 cepas de Stenotrophomonas maltophilia, 50 cepas de Pseudomonas aeruginosa y otros 13 BGNNF (8 cepas de Ralstonia pickettii y 5 cepas de Burkholderia cepacia) mediante dilución en agar como método de referencia, y se compararon los resultados obtenidos con los métodos de difusión con discos, Etest y el sistema de microdilución VITEK 2 Compact System. Resultados El método de difusión con discos resulta inaceptable para S. maltophilia y para P. aeruginosa; ésta última fundamentalmente por su mala concordancia con colistina, aunque es válido para Acinetobacter spp. y para los restantes BGNNF. El sistema de microdilución VITEK 2 Compact System obtiene malos resultados para piperacilina-tazobactam, tigeciclina y ceftazidima con S. maltophilia. Resultan llamativos los porcentajes de errores menores con el VITEK 2 Compact System y el Etest para tigeciclina frente a Acinetobacter spp. y a S. maltophilia, probablemente debidos a la influencia en la distinta composición de los lotes de agar Muller-Hinton, lo que obliga a ser cauto en la interpretación de los resultados obtenidos por este último método. Conclusión El método de difusión con discos no es adecuado para S. maltophilia. El método es también inadecuado para P. aeruginosa y colistina. Los métodos Vitek 2 Compact System y Etest presentan errores menores para S. maltophilia y Acinetobacter spp. frente a tigeciclina.

    Notas:

     

    Palabras clave: Acinetobacter, Aislamiento de microorganismos, Bacterias gramnegativas, Burkholderia cepacia, Estudios comparativos, Farmacorresistencia bacteriana, Microbiología, Pseudomonas aeruginosa, Ralstonia pickettii, Stenotrophomonas maltophilia, Tests de sensibilidad microbiana

    ID MEDES: 52184



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.