• 1

    Sección Clínica. Experiencia en la evaluación del riesgo de caídas. Comparación entre el test de Tinetti y el Timed Up & Go

    Revista Española de Geriatría y Gerontología 2007;42(6): 319-327

    medes_medicina en español

    ROQUETA C, DE JAIME E, MIRALLES R, CERVERA AM

    Revista Española de Geriatría y Gerontología 2007;42(6): 319-327

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1252"> Pagina nueva 1</title> <FONT FACE="55 Helvetica Roman" SIZE=2>Objetivo: comparar los test de Tinetti y Timed Up & Go, las características de cada uno de ellos y su relación con el antecedente de caída en el último año. <FONT FACE="55 Helvetica Roman" SIZE=2>Pacientes y métodos: se realizaron los test de Tinetti y Timed Up & Go a un grupo de pacientes ingresados en un centro sociosanitario. Se registraron la edad, índice masa corporal, diagnóstico principal, tiempo empleado para realización de ambos test, presencia de caída en el último año, capacidad funcional (índice de Barthel), función cognitiva (Mini-Mental de Folstein) y comorbilidad (índice de Charlson). <FONT FACE="55 Helvetica Roman" SIZE=2>Resultados: N: 70. Edad media: 75,2 (DE: 13,4) años; índice Barthel: 75,1 (15,7) puntos; Mini-mental de Folstein: 22,5 (5,3) puntos; índice de Charlson: 1,9 (1,7) puntos. La media de los test Tinetti y Timed Up & Go fue de 18,5 (5,0) puntos y 32,2 (18,6) s respectivamente. Existió buena correlación entre ambos test (r = ­0,80; p < 0,001). El tiempo empleado en la realización del test de Tinetti y del Timed Up & Go fue de 204,4 (73,9) y 65,8 s (27,1), respectivamente (p < 0,001). Treinta y tres pacientes habían presentado caída en último año y el área bajo la curva ROC para el test de Timed Up & Go y de Tinetti en la predicción de dicha caída fue 0,626 y 0,582, respectivamente. <FONT FACE="55 Helvetica Roman" SIZE=2>Conclusiones: a) existió muy buena correlación entre ambos test; b) La realización del test de Timed Up & Go requirió menos tiempo por parte del examinador, y c) para ambos test, parece difícil establecer un punto de corte con una sensibilidad y especificidad óptimas en la predicción de caída en el último año.

    Notas:

     

    Palabras clave:

    ID MEDES: 37827



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.