1
Capacidad diagnóstica del HRT-II y de las perimetrías TOP, PULSAR y FDT en pacientes sospechosos de sufrir glaucoma
Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología 2007;82(7): 413-422
GONZÁLEZ DE LA ROSA M, GONZÁLEZ HERNÁNDEZ M, AGUILAR ESTÉVEZ J, DÍAZ ALEMÁN T, ARMAS PLASENCIA R
Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología 2007;82(7): 413-422
Resumen del Autor:
Objetivos
Determinar la capacidad diagnóstica de TOP-32, PULSAR-T30W, FDT-Umbral-N30 y HRT-II en glaucoma de sospecha.
Métodos
47 ojos de 47 sujetos remitidos por sospecha de glaucoma (SG) se examinaron dos veces. Se excluyeron los casos con defecto medio (MD) superior a 6dB en TOP-32. Los resultados se compararon con los obtenidos en 70 sujetos normales control (C).
Resultados
No se observaron diferencias significativas entre los valores de MD obtenidos en TOP-32, en los grupos SG (0,96dB. DE=1,7) y C (0,8dB. DE=1,77) (p>0.05). El área papilar de SG (2,12 mm 2 . DE=0.34) fue significativamente superior que en C (1,97 mm 2 . DE=0,45) (p<0,01). Para una especificidad del 95%, la raíz cuadrada de la varianza de pérdida (sLV) de PULSAR presentó la mayor sensibilidad (30,9%) en exámenes individuales. La mayor reproducibilidad diagnóstica se obtuvo con la máxima elevación del contorno de HRT-II (23%) y con el Plano de referencia (23,4%), siendo del 14,9% para varios índices, después de corregir la influencia del tamaño papilar (área de la excavación, cocientes de área excavación/papila, máxima depresión del contorno y espesor de la capa de fibras). La reproducibilidad de los índices perimétricos fue: PULSAR-MD=8,5%, PULSAR-sLV=17%, FDT-MD=6,4%, FDT-PDT=4,3%. La asociación entre índices perimétricos y HRT-II elevó la sensibilidad pero redujo la reproducibilidad diagnóstica.
Conclusiones
Los índices de mayor eficacia fueron la máxima elevación del contorno, el plano de referencia y PULSAR-sLV, aunque la inclusión del aspecto papilar en la selección del grupo SG favoreció los resultados de HRT-II.
Objetivos
Determinar la capacidad diagnóstica de TOP-32, PULSAR-T30W, FDT-Umbral-N30 y HRT-II en glaucoma de sospecha.
Métodos
47 ojos de 47 sujetos remitidos por sospecha de glaucoma (SG) se examinaron dos veces. Se excluyeron los casos con defecto medio (MD) superior a 6dB en TOP-32. Los resultados se compararon con los obtenidos en 70 sujetos normales control (C).
Resultados
No se observaron diferencias significativas entre los valores de MD obtenidos en TOP-32, en los grupos SG (0,96dB. DE=1,7) y C (0,8dB. DE=1,77) (p>0.05). El área papilar de SG (2,12 mm 2 . DE=0.34) fue significativamente superior que en C (1,97 mm 2 . DE=0,45) (p<0,01). Para una especificidad del 95%, la raíz cuadrada de la varianza de pérdida (sLV) de PULSAR presentó la mayor sensibilidad (30,9%) en exámenes individuales. La mayor reproducibilidad diagnóstica se obtuvo con la máxima elevación del contorno de HRT-II (23%) y con el Plano de referencia (23,4%), siendo del 14,9% para varios índices, después de corregir la influencia del tamaño papilar (área de la excavación, cocientes de área excavación/papila, máxima depresión del contorno y espesor de la capa de fibras). La reproducibilidad de los índices perimétricos fue: PULSAR-MD=8,5%, PULSAR-sLV=17%, FDT-MD=6,4%, FDT-PDT=4,3%. La asociación entre índices perimétricos y HRT-II elevó la sensibilidad pero redujo la reproducibilidad diagnóstica.
Conclusiones
Los índices de mayor eficacia fueron la máxima elevación del contorno, el plano de referencia y PULSAR-sLV, aunque la inclusión del aspecto papilar en la selección del grupo SG favoreció los resultados de HRT-II.
Traducir
Notas:
Palabras clave:
ID MEDES:
35092
* RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.
