• 1

    Medición transcutánea de la presión parcial de anhídrido carbónico y de la saturación de oxígeno: validación del monitor SenTec

    Archivos de Bronconeumología 2006;42(5): 246-251

    medes_medicina en español

    CANTURRI E, LUJÁN M, MARÍN A, DOMINGO C, ESPUELAS H, MORENO A

    Archivos de Bronconeumología 2006;42(5): 246-251

    Tipo artículo:

    Resumen del Autor: <FONT FACE="B Times Bold" SIZE=2>Objetivo: Validar un monitor que mide la saturación de oxígeno y la presión parcial de anhídrido carbónico por vía transcutánea (SpO2 y PtcCO2). <FONT FACE="B Times Bold" SIZE=2>Pacientes y métodos: Se ha realizado un estudio observacional en el que se incluyó a 140 pacientes de raza caucásica, no fumadores y sin ictericia. Se les realizó: espirometría forzada, medición de la SpO2 y PtcCO2 mediante el monitor SenTec y gasometría arterial (lectura en 2 gasómetros) durante la fase de estabilización del monitor. En la evaluación estadística se compararon los valores de las 2 mediciones de gasometría arterial mediante media de diferencias para la presión arterial de anhídrido carbónico (PaCO2) y la saturación de oxígeno (SaO2). Se calculó la media aritmética entre las 2 gasometrías, además del coeficiente de correlación de Pearson (r) y el coeficiente de correlación intraclase (CCI) entre SaO2 y SpO2 y PaCO2 y PtcCO2 como medida de concordancia. Se aplicó el análisis de Bland y Altman para el estudio de la dispersión de datos. <FONT FACE="B Times Bold" SIZE=2>Resultados: Se rechazó a 10 pacientes debido a un error sistemático por problemas del gas calibrador. El tiempo medio (± desviación estándar) de estabilización del monitor antes de lectura fue de 13,9 ± 2,4 min. El volumen espiratorio forzado en el primer segundo fue superior al 80% en 40 pacientes; se situó entre el 60 y el 79% en 23; entre el 40 y el 59% en 30, y fue menor del 40% en 37. La media de diferencias entre las gasometrías arteriales fue: para la PaCO2, 0,28 ± 1,0 mmHg; para la SaO2, ­0,06 ± 0,86%, y para la presión arterial de oxígeno, ­-0,9 ± 2,7 mmHg. En cuanto a la correlación y concordancia, los resultados fueron los siguientes: para la SaO2 y SpO2, r = 0,74 y CCI = 0,73; para la PaCO2 y PtcCO2, r = 0,92 y CCI = 0,92. El análisis por subgrupos no mostró diferencias destacables. El análisis de Bland y Altman no demostró dispersión significativa de datos. Se observó que el monitor SenTec infravaloró los valores de SaO2 alrededor del 1% y sobrevaloró los de PaCO2 en 1 mmHg. <FONT FACE="B Times Bold" SIZE=2>Conclusiones: El tiempo de estabilización aconsejable del monitor SenTec antes de realizar una lectura es de 20 min. Las sobrevaloraciones e infravaloraciones del monitor carecen de traducción clínica. Por último, los valores obtenidos de SpO2 y PtcCO2 del monitor validado son fiables.

    Notas:

     

    Palabras clave:

    ID MEDES: 33414



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.