• 1

    Estudio comparativo del uso de prótesis vasculares de PTFE a nivel de antebravo vs catéter permanente

    Nefrología 2006;26(5): 594-599

    MOYANO MJ, SALGUEIRA M, ARESTÉ N, ESCALERA B, DEL TORO N, JIMÉNEZ-VÍBORA E, MARTÍNEZ-PUERTO AL, MOLAS JR, PALMA A

    Nefrología 2006;26(5): 594-599

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: La fístula arteriovenosa (FAV) autóloga es el acceso vascular permanente de elección en los pacientes en hemodiálisis. Cuando esta opción no es posible, se debería optar por una prótesis vascular de politetrafluoroetileno (PTFE) y en tercer lugar por un catéter permanente tunelizado (CPT). Objetivo: Comparar la incidencia de complicaciones, morbilidad, índices de eficacia dialítica, así como la supervivencia de los CPT vs PTFE a nivel de antebrazo. Material y métodos: Estudiamos retrospectivamente 81 accesos vasculares realizados en 59 pacientes, seguidos desde octubre-99 hasta diciembre-03. Dividimos la muestra en dos grupos en función del acceso vascular: G-I (n = 42) CPT; G-II (n = 39) PTFE. Se compararon características clínicas, índice de comorbilidad (Wright y Kanh), eficacia de diálisis, complicaciones y supervivencia. Resultados: No encontramos diferencias significativas en cuanto a los datos antropométricos, tiempo en hemodiálisis, número de accesos previos o el número de ingresos en relación al acceso vascular. Los pacientes portadores de PTFE presentaban un índice de comorbilidad inferior a los portadores de CPT o de ambos accesos. El flujo obtenido con las prótesis de PTFE era superior al obtenido con los CPT (p = 0,003). La albúmina era más elevada en el grupo de las prótesis de PTFE (p = 0,002). El número de complicaciones fue superior en el grupo de los injertos (p < 0,05), siendo la trombosis la más frecuente. Durante el seguimiento hubo que retirar más prótesis que CPT (p < 0,000), siendo el motivo más frecuente de pérdida del acceso vascular la trombosis, seguido de la infección. La supervivencia acumulada del acceso vascular a 35 meses de seguimiento, analizada mediante curvas de Kaplan-Meier, mostró una mayor supervivencia acumulada de CPT (61,4%) frente a prótesis de PTFE (9,8%) (p < 0,01). Conclusiones: Los CPT mostraron menor incidencia de complicaciones y mayor supervivencia que las prótesis de PTFE, a pesar de haber sido colocados en más de la mitad de los casos, en pacientes con una mayor comorbilidad. El principal motivo de fracaso del acceso vascular fue la trombosis seguido de la infección; se retiraron más prótesis que CPT. Finalmente, los parámetros de eficacia de diálisis fueron similares en ambos grupos.

    Notas:

     

    Palabras clave:

    ID MEDES: 28692



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.