• 1

    ¿Es la hemodiafiltración veno-venosa continua superior a la hemodiálisis intermitente en términos de supervivencia en los enfermos con fracaso renal agudo? Respuesta mediante una revisión sistemática

    Nefrología 2007;27(Supl 1): 42-48

    medes_medicina en español

    BARRIO V, QUEREDA C, ZAMORA J, GARCÍA LÓPEZ F

    Nefrología 2007;27(Supl 1): 42-48

    Tipo artículo: Revisión

    Resumen del Autor: Objetivo Estimar si la hemodiafiltración veno-venosa continua (HDFVVC) es superior a la hemodiálisis intermitente (HDI) en términos de supervivencia en pacientes adultos con fracaso renal agudo (FRA) ingresados en Unidades de Cuidados Intensivos. Selección de trabajos Ensayos clínicos controlados (ECC) y revisiones sistemáticas que comparan la HDFVVC y la HDI para el tratamiento del FRA en enfermos adultos (edad > 19 años). Se excluyeron estudios observacionales y series de casos. Fuentes de la búsqueda Se utilizó la sintaxis básica «hemodiafiltration OR continuous hemodi OR continuous dialysis) and acute renal failure and acute renal insuficiency» para la búsqueda en las bases de datos PubMed y Sistema Ovid. Se realizó una búsqueda manual revisando la bibliografía referida en el tópico correspondiente del UpToDate. Análisis Los datos se extrajeron por 2 autores y su calidad metodológica se evalúo de acuerdo con las recomendaciones del Cochrane Renal Group que incluye el procedimiento de asignación, el enmascaramiento, el análisis por intención de tratar y el seguimiento. Variables de resultado Se extrajeron todos los datos relativos a mortalidad, especificando el momento de su recogida, tiempo y circunstancia (mortalidad en UCI u hospitalización). Los valores recogidos se expresan como tasas de mortalidad en el grupo experimental (HDFVVC) y el grupo control (HDI), indicando la reducción absoluta del riesgo RAR y su intervalo de confianza al 95 %. Agregación de resultados Los trabajos que reunieron criterios de homogeneidad clínica y metodológica fueron combinados con el modelo de efectos fijos, utilizando la herramienta Review Manager de la Colaboración Cochrane. La heterogeneidad metodológica se analizó usando el test de ji-cuadrado para n-1, grados de libertad, con un valor alfa de 0,05. Se realizó un análisis de sensibilidad ajustando por la calidad metodológica para confirmar los resultados obtenidos. Resultados Se identificaron 7 ensayos clínicos que comparaban directamente, de forma prospectiva, aleatorizada y controlada, la supervivencia en enfermos graves con FRA. Casi todos los trabajos publicados presentan problemas de calidad por estar infradimensionados para estudiar la supervivencia, por dudas en la asignación al tratamiento y un número alto de casos perdidos de seguimiento, por diferencia en el grado de severidad inicial o por cierre prematuro del ensayo. Al combinar los resultados, se observó que la mortalidad fue de 64% para la HDI y de 65% para la HDFVVC, con un riesgo relativo de 0,98 (IC 95% 0,89 a 1,07), p = 0,65, y sin que existiera una heterogeneidad estadísticamente significativa en los estudios incluidos. Al excluir del análisis el ensayo metodológicamente más cuestionable por sospecha de sesgo de selección, pérdida de seguimiento alta (21%) y diferencias basales en covariables con influencia en el desenlace estudiado, los resultados no se modifican, la mortalidad

    Notas:

     

    Palabras clave:

    ID MEDES: 24797



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.