• 1

    Calidad de los estudios postautorización de tipo observacional registrados en España antes de su regulación

    Medicina Clínica 2006;126(16): 607-610

    medes_medicina en español

    PÉREZ ZAFRILLA B, GARCÍA DEL POZO J, AGUILAR ROS A, J DE ABAJO F

    Medicina Clínica 2006;126(16): 607-610

    Tipo artículo:

    Resumen del Autor: Fundamento y objetivo: En julio de 2002, los estudios postautorización de tipo observacional quedaron definitivamente regulados en España. La justificación de dicha regulación ha sido cuestionada. El objetivo de este trabajo es evaluar la calidad científica y ética de los estudios registrados el año previo a la entrada en vigor de la normativa, así como el valor social de sus resultados utilizando su publicación como indicador. Material y método: Se ha recogido los datos de carácter administrativo, metodológico, ético y de seguimiento de los estudios postautorización presentados en la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) durante el año 2001. Resultados: En 2001 se presentó en la AEMPS un total de 162 estudios postautorización que pretendían incluir un total de 306.539 pacientes. El diseño más habitual fue el de «seguimiento prospectivo no controlado» (122 estudios [75%]) y prácticamente en su totalidad (99%) el médico fue la única fuente de información. En un 43% no se especifica el tamaño muestral o no se justifica. La duración de los estudios fue inferior a 12 meses en el 83%. Sólo en el 13% de los estudios se solicitó la revisión por un comité ético de investigación clínica y sólo en el 44% se preveía algún procedimiento de información a los sujetos de investigación. Once estudios se publicaron como originales en revistas (el 10% de los finalizados), 1 de ellos en una revista internacional, y 13 (el 12% de los finalizados) en forma de comunicaciones a congresos, 2 de ellos internacionales. Conclusiones: Los estudios postautorización presentados en la AEMPS durante el año 2001 tuvieron escasa calidad metodológica y ética. La mayoría de ellos no se publicó, lo cual pone en cuestión el valor de esas investigaciones al tiempo que alimenta las dudas sobre su verdadera finalidad. La regulación de esos estudios parecía, pues, justificada.

    Notas:

     

    Palabras clave:

    ID MEDES: 21365



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.