• 1

    Variabilidad en el manejo del infarto agudo de miocardio en el registro ARIAM en el año 2002

    Medicina Intensiva 2005;29(8): 420-429

    medes_medicina en español

    COLMENERO RUIZ M, REINA TORAL A, JIMÉNEZ QUINTANA M, AGUAYO DE HOYOS E, RUIZ BAILÉN M, BENÍTEZ J, ÁLVAREZ M, GARCÍA A

    Medicina Intensiva 2005;29(8): 420-429

    Tipo artículo:

    Resumen del Autor: Objetivo. Analizar las diferencias en el manejo del infarto agudo de miocardio (IAM) entre las distintas comunidades autónomas de los hospitales participantes en el registro ARIAM durante el año 2002. Diseño. Registro multicéntrico nacional de base hospitalaria de pacientes ingresados en Unidades de Cuidados Intensivos Cardiológicos (UCIC) por sospecha de síndrome coronario agudo. Ámbito. UCIC de 80 hospitales españoles de 14 comunidades autónomas. Pacientes o participantes. Se incluyen todos los pacientes del registro ARIAM del año 2002 cuyo motivo de ingreso hospitalario es IAM de menos de 24 horas de evolución. Intervenciones. Ninguna Variables de interés principales. Se registraron variables demográficas, antecedentes, clínicas, retrasos y lugar de actuación inicial, uso de técnicas diagnósticas y terapéuticas, tiempos de estancia y morbimortalidad. Se agruparon los casos por áreas geográficas que corresponden a las diferentes comunidades autónomas de España. Se analizaron las diferencias mediante el uso del coeficiente de variación (CV). Resultados. Se incluyeron 6.820 pacientes. Las características basales fueron similares, salvo para la presencia de diabetes como factor de riesgo (CV: 21%). Los CV excesivos correspondieron al modo de acceso al sistema sanitario (061: 29%), lugar de realización de la fibrinolisis (extrahospitalaria: 155%, urgencias: 120%), tipo de fibrinolítico (rTPA: 78%), retrasos intrahospitalarios (puerta-aguja: 24% y puerta-balón: 39%), uso de angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP) primaria (122%), realización de coronariografía (75%) y tratamiento con anti-IIb/IIIa (34%). La mortalidad en UCIC global fue del 8,0%, con un CV de 16%. Conclusiones. Existen diferencias en el manejo del IAM entre las distintas comunidades autónomas estudiadas, especialmente en lo concerniente a la atención prehospitalaria y el uso de las técnicas de revascularización. Sin embargo, en la población estudiada, no se traducen en diferencias significativas respecto al resultado a corto plazo.

    Notas:

     

    Palabras clave:

    ID MEDES: 19047



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.