• 1

    Análisis de fiabilidad y concordancia entre 5 métodos subjetivos de medición de la torsión ocular

    Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología 2022;97(8): 450-456

    medes_medicina en español

    LLORENTE-LA ORDEN C, HERNÁNDEZ-GARCÍA E, DÍAZ-ISABEL E, BURGOS-BLASCO B, MORALES-FERNÁNDEZ L, MERINO-SANZ P, GÓMEZ DE LIAÑO-SÁNCHEZ R

    Archivos de la Sociedad Española de Oftalmología 2022;97(8): 450-456

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: ObjetivoEvaluar la fiabilidad en la medición de la torsión ocular y la concordancia de los siguientes métodos subjetivos: test de Maddox bilateral, sinoptóforo, torsionómetro de Gracis, pantalla de Harms y test de ciclodesviaciones de Awaya. MétodoSe seleccionaron pacientes con estrabismo vertical adquirido en la edad adulta y se realizó la medición de la torsión ocular con los 5 métodos descritos en 3 ocasiones. Al no existir un gold standard en la medición subjetiva de la torsión ocular, se eligió como prueba de referencia aquella que obtuviera mejores datos de repetibilidad. ResultadosVeinticinco pacientes fueron incluidos en el estudio. Se estudió la repetibilidad de cada prueba: test de Maddox bilateral (CCI=0,783, CV=29,33%), sinoptóforo (CCI=0,976, CV=6,71%), torsionómetro de Gracis (CCI=0,937, CV=20,10%), pantalla de Harms (CCI=0,962, CV=11,86%) y test de Awaya (CCI=0,987, CV=52,58%). La prueba de referencia para comparar la concordancia fue el sinoptóforo. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas al comparar los rangos de torsión ocular entre el sinoptóforo y el torsionómetro de Gracis (p=0,008) y entre el sinoptóforo y el test de Awaya (p=0,02). ConclusionesEl test de Maddox bilateral, el sinoptóforo, el torsionómetro de Gracis y la pantalla de Harms son métodos fiables con buenos índices de reproducibilidad. Entre ellos, el sinoptóforo es el método más consistente. El test de Awaya no demostró buena fiabilidad. El test de Maddox bilateral, el torsionómetro de Gracis y la pantalla de Harms fueron métodos con buena concordancia con el sinoptóforo, que se determinó como test de referencia. El test de Awaya no demostró buena concordancia con el sinoptóforo.

    Notas:

     

    Palabras clave: Oftalmología

    ID MEDES: 172630 [En proceso] DOI: 10.1016/j.oftal.2021.12.002 *



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.