• 1

    Comparación entre abordajes quirúrgicos de prostatectomía radical en nuestra serie, más allá de los resultados oncológicos y funcionales

    Actas Urológicas Españolas 2022;46(5): 275-284

    medes_medicina en español

    GARCÍA CORTÉS A, COLOMBÁS VIVES J, GUTIÉRREZ CASTAÑÉ C, CHIVA SAN ROMÁN S, DOMÉNECH LÓPEZ P, ANCIZU MARCKERT FJ, HEVIA SUÁREZ M, MERINO NARRO I, VELIS CAMPILLO JM, GUILLÉN GRIMA F, TORRES ROCA M, DIEZ-CABALLERO Y ALONSO F, ROSELL COSTA D, VILLACAMPA AUBÁ F, DE FATA CHILLÓN FR, ANDRÉS BOVILLE G, BARBAS BERNARDOS G, MIÑANA LÓPEZ B, ROBLES GARCÍA JE, PASCUAL PIÉDROLA JI

    Actas Urológicas Españolas 2022;46(5): 275-284

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: Objetivos Evaluar los resultados de la prostatectomía radical asistida por robot (PRAR), y compararlos con los de la cirugía abierta (PRA) y laparoscópica (PRL). El interés no solo radica en los resultados oncológicos y funcionales de la serie, sino en la evaluación de la calidad de vida (QoL), la recuperación postoperatoria y la satisfacción personal de los pacientes con la intervención (PR), fundamentalmente. Métodos Se realizaron 685 PR en nuestro centro entre 2011-2018 (17,8% PRA, 22,2% PRL y 60% PRAR). Los pacientes fueron evaluados prospectivamente mediante seguimiento hasta abril de 2020, y con la realización un cuestionario múltiple a los 12 meses post-PR, que incluía ICIQ-SF, SHIM, IPSS, IQL y preguntas sobre el dolor, la recuperación postoperatoria y la satisfacción del paciente (SP). También se recogieron datos basales y postoperatorios relacionados con el paciente y el tratamiento, y se realizaron regresiones logísticas binomiales para las comparaciones 1 vs. 1 (PRA vs. PRAR y PRL vs. PRAR). ResultadosLos pacientes tratados con PRAR tienen en general menos comorbilidades, menos agresividad tumoral, un requerimiento de mayor tiempo operatorio y un número mayor de márgenes quirúrgicos positivos que los pacientes tratados con PRA y PRL. Sin embargo, la PRAR supera a la PRA en: días de estancia hospitalaria (OR: 0,86; IC 95%: 0,80-0,94), disminución de hemoglobina (OR: 0,38; IC 95%: 0,30-0,47), tasas de transfusión (OR: 0,18; IC 95%: 0,09-0,34), complicaciones tempranas (p=0,001), IQL (OR: 0,82; IC 95%: 0,69-0,98), función eréctil (OR: 0,41; IC 95%: 0,21-0,79), manejo del dolor (OR: 0,82; IC 95%: 0,75-0,89), recuperación postoperatoria (p<0,001) y elección de un abordaje diferente (OR: 5,55; IC 95%: 3,14-9,80). La PRAR es superior a la PRL en: continencia urinaria (OR: 0,55; IC 95%: 0,37-0,82), IPSS (OR: 0,96; IC 95%: 0,93-0,98), IQL (OR: 0,76; IC 95%: 0,66-0,88), función eréctil (OR: 0,52; IC 95%: 0,29-0,93), recuperación posquirúrgica (p=0,02 y 0,004), PS (p=0,005; 0,002; y 0,03) y elección de un abordaje diferente (OR: 7,79; IC 95%: 4,63-13,13). ConclusionesLos hallazgos de nuestro estudio respaldan la efectividad de la PRAR sobre la PRL y/o la PRA de manera global, tanto en factores funcionales, como en la recuperación postoperatoria, la QoL y la PS. Los resultados oncológicos aún deben ser mejorados.

    Notas:

     

    Palabras clave: Calidad de vida, Cáncer de próstata, Complicaciones, España, Estudios comparativos, Estudios de seguimiento, Estudios observacionales, Navarra, Procedimientos quirúrgicos robotizados , Procedimientos quirúrgicos urológicos, Prostatectomía, Resultado del tratamiento, Satisfacción del paciente, Urología

    ID MEDES: 170936 DOI: 10.1016/j.acuro.2021.01.009 *



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.