• 1

    Tratamiento de lesiones con alto riesgo de reestenosis. Estudio comparativo en 300 pacientes del stent liberador de rapamicina, el stent con polímero liberador de paclitaxel y el stent convencional

    Revista Española de Cardiología 2005;58(3): 262-269

    medes_medicina en español

    SAINZ LASO F, RUISÁNCHEZ C, ZUECO J, FIGUEROA Á, COLMAN T, DE LA TORRE HERNÁNDEZ JM

    Revista Española de Cardiología 2005;58(3): 262-269

    Tipo artículo:

    Resumen del Autor: Introducción y objetivos. Se ha demostrado que los stents con rapamicina y paclitaxel reducen la reestenosis, pero no hay estudios amplios en contextos lesionales de alto riesgo ni estudios que comparen la eficacia de ambos. En este estudio prospectivo nos planteamos comparar su eficacia en lesiones de alto riesgo reestenótico. Pacientes y método. Se incluyó a pacientes consecutivos con angioplastia sobre lesiones de las cuales alguna reuniera al menos una de las siguientes características: a) reestenosis intra-stent; b) difusa (> 20 mm); c) vaso pequeño (≤ 2,5 mm), y d) oclusión total. Los pacientes fueron tratados de forma distinta, en 3 períodos consecutivos, mediante stent convencional, stent de rapamicina y stent de taxol. Resultados. Se ha incluido a 300 pacientes, 100 en cada grupo. En el grupo de stents de rapamicina, con un seguimiento de 8,5 ± 2 meses, se produjeron 2 (2%) trombosis tardías y un (1%) caso de revascularización de la lesión tratada. En el grupo de stents de taxol se produjeron 2 (2%) trombosis (aguda y subaguda) en el hospital, y en un seguimiento de 9 ± 2,5 meses ocurrió 1 muerte no cardíaca (1%) y 1 paciente (1%) fue revascularizado en la lesión tratada. En el grupo de stents convencionales, con un seguimiento de 8 ± 2 meses, hubo 1 trombosis subaguda (1%) y 15 casos de reestenosis clínica con revascularización (15%). Las curvas de supervivencia libre de eventos fueron significativamente mejores con los stents recubiertos (p < 0,01 en comparación con el convencional). Conclusión. La utilización de stents con rapamicina y paclitaxel en lesiones de alto riesgo para reestenosis fue segura, y la necesidad de una nueva revascularización durante el seguimiento fue comparablemente baja con ambos en relación con la del stent convencional.

    Notas:

     

    Palabras clave:

    ID MEDES: 16436



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.