• 1

    La monitorización convencional no es suficiente para valorar el esfuerzo respiratorio durante la ventilación asistida

    Medicina Intensiva 2019;43(4): 197-206

    medes_medicina en español

    RUIZ FERRÓN F, SERRANO SIMÓN JM

    Medicina Intensiva 2019;43(4): 197-206

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: Objetivo Analizar la relación y concordancia entre el esfuerzo respiratorio calculado con las señales del respirador (Pmus) y el medido con presión esofágica (Pes), en ventilación mecánica con diferentes niveles de asistencia respiratoria. Diseño Estudio prospectivo de una cohorte. Ámbito Unidad de cuidados intensivos polivalente en 2 hospitales terciarios. Pacientes Pacientes en fase de retirada de la ventilación mecánica. Intervenciones La presión en la vía aérea, esofágica y flujo respiratorio se registraron en CPAP, ventilación asistida controlada por volumen (ACV) y presión soporte (PS) con asistencia respiratoria completa (ACV1, PS1) y parcial (ACV5, PS5). Variables medidas en Pes y Pmus: amplitud respiratoria (¿: cmH2O) y el producto presión tiempo por minuto (PTPm: cmH2O·s/m). Resultados En 10 pacientes se estudiaron 41 registros. La asistencia en CPAP fue de 5cmH2O, PS1 15±5 y PS59±4cmH2O. En ACV1 el flujo inspiratorio fue 1±0,2l/s, reducido a 0,49±0,1l/s para ACV5. El esfuerzo respiratorio disminuyó con el aumento de la asistencia respiratoria: ¿Pes (CPAP, ACV5, ACV1, PS5, PS1): 11±3, 6±3, 5±3, 9±6, 7±7 y en ¿Pmus 16±5, 10±6, 5±3, 10±6, 5±4cmH2O (p<0,001). PTPm Pes: 213±87, 96±91, 23±24, 206±121, 108±100 (p=0,001) y en Pmus: 293±117, 156±84, 24±32, 233±121, 79±90cmH2O·s/m (p<0,001). Las medidas en Pes y Pmus mostraron una correlación ¿:0,72 y PTPm: 0,87. El análisis de Bland-Altman demostró que la diferencia ¿Pes-Pmus puede ser de 16cmH2O y el PTPm de 264 y el error sistemático en ¿: ¿0,98±4,4 y PTPm ¿23,69±66,3cmH2O·s/m. Conclusiones Los parámetros calculados de esfuerzo respiratorio y los medidos directamente presentan diferencias que no son aceptables en la práctica clínica.

    Notas:

     

    Palabras clave: Estudios de cohortes, Estudios observacionales, Estudios prospectivos, Medicina intensiva, Trabajo respiratorio, Ventilación mecánica

    ID MEDES: 143979 DOI: 10.1016/j.medin.2018.02.015 *



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.