• 1

    Implante de stent sin predilatación: influencia del diámetro del stent en los resultados inmediatos

    Revista Española de Cardiología 2004;57(1): 81-84

    medes_medicina en español

    LOZANO Í, PINAR E, SAURA D, PICÓ F, VALDÉS M, LÓPEZ-PALOP R

    Revista Española de Cardiología 2004;57(1): 81-84

    Tipo artículo:

    Resumen del Autor: Se analiza la influencia del diámetro del stent en el implante directo. Identificamos retrospectivamente 987 lesiones consecutivas, en 773 pacientes, tratadas con stenting directo. En el grupo 1, el diámetro nominal del stent fue de 2,5 mm (n = 237 lesiones) y en el grupo 2, ≥ 2,75 mm (n = 750 lesiones). Se encontraron diferencias en la edad (64,4 ± 10,4 frente a 62,3 ± 11; p = 0,009), ser mujer (33,2 frente a 17%, p < 0,0001), diabetes (44 frente a 33,1%; p = 0,003), tortuosidad (5,4 frente a 2,5%; p = 0,034), diámetro de referencia (2,5 ± 0,3 frente a 3,3 ± 0,6; p < 0,0001) y localización en los segmentos distales (44,5 frente a 29,4%; p < 0,0001). El éxito primario (85,5 frente a 95,5%; p < 0,0001) y posdilatación (1,9 frente a 4,8%; p = 0,039) fue superior en el grupo 2, sin diferencias en la tasa de disección (4,7 frente a 4,4%; p = 0,85). El stenting directo con stents de 2,5 mm tiene una tasa de éxito primario menor que los stents de mayor calibre. La tortuosidad, angulación, calcificación, grado de estenosis y localización en segmentos más distales también se asociaron a una mayor tasa de fracaso primario. El poder predictivo del modelo fue del 0,87 (IC del 95%, 0,82-0,92).

    Notas:

     

    Palabras clave:

    ID MEDES: 12752



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.