1
Rendimiento de diferentes tipos de videolaringoscopios en un glaciar al aire libre: estudio con maniquíes
Emergencias 2016;28(4): 216-222
NABECKER S, GREIF R, KOTARLIC M, KLEINE-BRUEGGENEY M, RIGGENBACH C, THEILER L
Emergencias 2016;28(4): 216-222
Resumen del Autor:
Introducción y objetivo. Existe muy poca información sobre la realización de videolaringoscopias al aire libre. Investigamos el rendimiento de una variedad de dispositivos de intubación en comparación con la laringoscopia directa y bajo condiciones ambientales difíciles (glaciar de gran altitud, nieve con efecto reflectante). Métodos. Tras la aprobación por el comité local de ética, este estudio aleatorizó a 20 médicos que intubaron maniquíes con limitación en la apertura bucal y en la extensión cervical, bajo cinco circunstancias: 1) en el interior de hospitales, 2) en interiores a la altitud del glaciar, 3) en un glaciar a plena luz solar, 4) en un glaciar con gafas de sol, y 5) en un glaciar, con el médico y el maniquí cubiertos por una manta. Los dispositivos evaluados fueron: laringoscopio Macintosh y los videolaringoscopios McGrath, Airtraq-SP, GlideScope, KingVision, C-MAC-D-blade, APAdvancedifficult-airway-blade y Bonfils. El resultado principal a analizar fue el éxito de intubación al primer intento; y los resultados secundarios el tiempo de intubación, la visibilidad de de la glotis en la pantalla. Resultados. Se observó un mayor índice de éxito de intubación en el interior, así como al aire libre en el glaciar cuando se cubría con una manta. El rendimiento a plena luz del día del Macintosh fue superior a la de los videolaringoscopios. En los dispositivos con pantallas incorporadas se percibieron diferencias significativas en condiciones ambientales cambiantes. El uso de gafas de sol mejoró el rendimiento de algunos dispositivos, pero no de todos. El tiempo de intubación difirió sustancialmente entre los dispositivos, independientemente de las condiciones ambientales (p < 0,01). La calidad de visibilidad de la pantalla varió significativamente según las condiciones y los dispositivos. Conclusiones. El laringoscopio Macintosh se comporta mejor que los videolaringoscopios. Las posibilidades de éxito en la intubación con videolaringoscopios es menor en condiciones de luz solar brillante. Cubrir la cabeza con una manta oscura bloquea suficientemente los efectos perjudiciales de la luz solar durante la intubación a pleno sol.
Introducción y objetivo. Existe muy poca información sobre la realización de videolaringoscopias al aire libre. Investigamos el rendimiento de una variedad de dispositivos de intubación en comparación con la laringoscopia directa y bajo condiciones ambientales difíciles (glaciar de gran altitud, nieve con efecto reflectante). Métodos. Tras la aprobación por el comité local de ética, este estudio aleatorizó a 20 médicos que intubaron maniquíes con limitación en la apertura bucal y en la extensión cervical, bajo cinco circunstancias: 1) en el interior de hospitales, 2) en interiores a la altitud del glaciar, 3) en un glaciar a plena luz solar, 4) en un glaciar con gafas de sol, y 5) en un glaciar, con el médico y el maniquí cubiertos por una manta. Los dispositivos evaluados fueron: laringoscopio Macintosh y los videolaringoscopios McGrath, Airtraq-SP, GlideScope, KingVision, C-MAC-D-blade, APAdvancedifficult-airway-blade y Bonfils. El resultado principal a analizar fue el éxito de intubación al primer intento; y los resultados secundarios el tiempo de intubación, la visibilidad de de la glotis en la pantalla. Resultados. Se observó un mayor índice de éxito de intubación en el interior, así como al aire libre en el glaciar cuando se cubría con una manta. El rendimiento a plena luz del día del Macintosh fue superior a la de los videolaringoscopios. En los dispositivos con pantallas incorporadas se percibieron diferencias significativas en condiciones ambientales cambiantes. El uso de gafas de sol mejoró el rendimiento de algunos dispositivos, pero no de todos. El tiempo de intubación difirió sustancialmente entre los dispositivos, independientemente de las condiciones ambientales (p < 0,01). La calidad de visibilidad de la pantalla varió significativamente según las condiciones y los dispositivos. Conclusiones. El laringoscopio Macintosh se comporta mejor que los videolaringoscopios. Las posibilidades de éxito en la intubación con videolaringoscopios es menor en condiciones de luz solar brillante. Cubrir la cabeza con una manta oscura bloquea suficientemente los efectos perjudiciales de la luz solar durante la intubación a pleno sol.
Background and objective. Little information about the performance of videolaryngoscopes outdoors is available. We aimed to test the hypothesis that a Macintosh direct laryngoscope would perform less well than videolaryngoscopes under difficult environmental conditions (high-altitude glacier, sun-reflecting snow). Methods. After local research ethics committee approval, this randomized controlled trial enrolled 20 physicians who intubated manikins with limited cervical extension mouth opening under 5 conditions: 1) in hospitals (indoors), 2) indoors at a high altitude, 3) outdoors on a glacier in sunlight without sunglasses, 4) outdoors on a glacier with sunglasses, and 5) outdoors on a glacier with the physician and manikin covered with a blanket. The following devices were compared to the Macintosh laryngoscope, McGrath, Airtraq-SP, GlideScope, KingVision, C-MAC-D-Blade, AP Advance Difficult Airway Blade and Bonfils. The main outcome was first-attempt intubation success; secondary outcomes were intubation time, visibility on the screen, and view of the glottis. Results. The best intubation success rates were observed indoors asnd on the glacier under a blanket. The Macintosh performed better than the videolaryngoscopes under bright sunlight. We observed significant differences in the performance of devices with built-in screens under varying conditions. Wearing sunglasses improved performance with some but not all devices. Intubation times differed significantly between devices, regardless of the environmental condition (P<0.01). Screen visibility differed significantly between conditions and devices. Conclusions. Successful intubation with videolaryngoscopes is less likely under bright sunlight conditions. The Macintosh laryngoscope performs better than videolaryngoscopes. Covering the heads of both the physician and the patient with a dark blanket sufficiently overcomes the detrimental effects of sunlight during intubation.
Traducir
Notas:
Palabras clave:
Evaluación de la calidad, Evaluación de tecnologías sanitarias, Laringoscopia, Laringoscopio, Medicina de emergencia, Videolaringoscopio
ID MEDES:
113901
* RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.