• 1

    Cómo debemos analizar y describir la mortalidad de nuestros pacientes: experiencia del Grupo Centro Diálisis Peritoneal

    Nefrología 2016;36(2): 149-155

    medes_medicina en español

    JANEIRO D, PORTOLÉS J, LÓPEZ-SÁNCHEZ P, TORNERO F, FELIPE C, CASTELLANO I, RIVERA M, FERNANDEZ-CUSICANQUI J, CIRUGEDA A, FERNÁNDEZ-REYES MJ, RODRÍGUEZ-PALOMARES JR, BAJO MA, CAPARRÓS G, ORTIZ A, GRUPO CENTRO DE DIÁLISIS PERITONEAL (GCDP) REDINREN

    Nefrología 2016;36(2): 149-155

    Tipo artículo: Artículo

    Resumen del Autor: Introducción Existen distintas estrategias para analizar la mortalidad en diálisis peritoneal (DP), con diferentes definiciones de caso, evento, tiempo en riesgo y análisis estadístico. Un método común entre los distintos registros permitiría compararlos adecuadamente y entender mejor las diferencias reales de mortalidad de nuestros pacientes. Métodos Revisamos y describimos las estrategias de análisis de los registros autonómicos, nacional e internacionales. Incluimos análisis de supervivencia actuarial, Kaplan-Meier (KM) y riesgos-competitivos (RC). Aplicamos los diferentes enfoques a la misma base de datos (GCDP), lo que permite mostrar las diferencias aparentes con cada método. Resultados Se incluyeron 1.890 pacientes incidentes en DP en el periodo 2003-2013 (55 años; 64,2% varones), con FRR inicial de 7ml/min; el 25% presentaba diabetes y un índice de Charlson de 3 [2–4]. Fallecieron 261 pacientes, 380 pasaron a hemodiálisis (HD) y 682 recibieron trasplante. Las tasas de mortalidad anual llegan a variar hasta un 20% en números relativos (6,4 vs. 5,2%) según el sistema aplicado. La estimación de probabilidad de mortalidad por RC es inferior a KM en todos los años: 3,6 vs. 4,0% el 1.er año; 9,0 vs. 11,9%; 15,6 vs. 28,3% y 18,5 vs. 43,3% los siguientes. Conclusiones Aunque cada método pueda ser correcto en sí mismo y expresar diferentes enfoques, la impresión final que queda en el lector es un número que sobrestima la mortalidad. El modelo de RC expresa mejor la realidad en DP, donde el número de pacientes que pierden seguimiento (trasplante, paso a HD) cuadruplica al de los fallecidos y solo una cuarta parte continúa en DP al final del seguimiento.

    Notas:

     

    Palabras clave: Diálisis peritoneal, Metodología, Mortalidad, Nefrología, Supervivencia

    ID MEDES: 108764 DOI: 10.1016/j.nefro.2015.09.014 *



    * RECUERDE. Al pulsar el enlace “Texto completo”, usted abandonará el entorno MEDES. En ese caso, la web a la que desea acceder no es propiedad de Fundación Lilly y, por tanto, ésta no se responsabiliza de los contenidos, informaciones o servicios presentes en ella, ni de la política de privacidad que aplique el sitio web de un tercero.